茶樹原產地和原始分布中心|中國茶史初探
公司來說，不但要弄清在印度能不能種茶，而且還要算一算種茶和種鴉片誰更合算的問題。
事實也是如此，對于當時在南亞英屬殖民地種茶的阻礙，并不在于中國茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿易的獨占地位，而主要的，還在于英國東印度公司的不夠重視和不予支持。因為不說19世紀20年代，就是到19世紀中期，當時在印度的英人宣傳“印度是茶樹原產地”，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個過程中，并沒有也不需要否定中國些什么。
恰恰相盡，倒是他們一次次組織到中國考察、收購茶籽茶苗和招聘中國的種茶、制茶技工，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個大張旗鼓的效法中國的活動。舉例來說，如早在1788年，英國有位叫彭克斯的科學工作者，專門就印度引種茶樹和發(fā)展茶業(yè)諸問題，編印了一本小冊子。1815年，一位哥特博士對彭克斯的小冊子又進行了修訂、補充，向有關方面，力諫在孟加拉西北大力發(fā)展種茶。
另外，在這期間還特地組織過科學考察團，深入到中國茶區(qū)進行考察和搜集茶種。但是，所有上述這些努力，都因東印度公司取消極的態(tài)度，使印度發(fā)展茶業(yè)的要求和計劃，一直停留在紙上。到上一世紀二三十年代，由于1833年東印度公司壟斷中國茶葉貿易的合同的到期和清朝政府拒絕續(xù)訂的因素，英國國內和在印度的一批殖民主義者，更加積極地倡導在印度和南亞發(fā)展種茶。
如1825年，英國技術協(xié)會公開設獎，獎勵在印度或英國其他殖民地種茶最多和茶質最好的業(yè)主。1934年1月，英國駐印度總督，正式批準成立“印度茶業(yè)委員會”，專門負責印度引種中國茶樹的研討。
印度茶業(yè)委員會成立不久，就開展了兩方面工作：一是廣泛散發(fā)通告，宣傳適宜種植茶樹的氣候、土壤和其他環(huán)境條件；二是派秘書戈登到中國，專門研究茶的栽培、制造方法，采購茶種以及雇傭茶工等等。自此以后，在英國和印度的文獻中，到中國引種茶樹的記載不斷，其中尤以1850—1851年引種的最為理想。
這次從中國采購的茶種，運至加爾各答時色澤仍很鮮艷，后來栽種東北山區(qū)成活的12000株，其品質完全表現(xiàn)出不亞于阿薩姆土種的優(yōu)良性狀，一度成為引種中國茶樹成功的范例。
所以，從上面英國殖民者一方面宣稱“印度是茶樹原產地”，一方面又不斷大量從中國引種茶樹的史實來看，當時他們提出“印度是茶樹原產地”的看法，并不是為了否定中國，主要的也只是為他們在印度發(fā)展茶業(yè)多造一條輿論。因此，如果說“茶樹原產印度”帶有否定中國是茶樹原產地的意味的話，那么，這最多也只是一種以明顯的謊言來換取社會對發(fā)展印度茶業(yè)的許可和支持的做法。當然，我們這樣說，并不包括上一世紀后期和本世紀個別借“茶樹原產印度說”，蓄意混淆事實、貶低中國茶業(yè)功績的偽學者。但是，把話回過頭來說，這樣的人，畢竟是個別又個別，值不值得花這么多時間、精力去批駁？似可重新考慮。這一點，國外學術界的反映，頗可參考。他們的茶學家對過去英國人說的“印度是茶樹原產地”既不盲從，對我國近年有關茶樹原產地的申辯，也沒有表現(xiàn)出多少特別興趣。
因為，和上面所說那樣，我們如果把茶樹原產地作為原始分布來理解，那么，中國作為飲茶和茶業(yè)最早濫觴的國家，不管印度是否也是茶樹原產地，其史實本身就是無須其他證明、無可動搖的當然原產地。道理十分淺顯，不論是栽培植物或者還是馴養(yǎng)動物，它們的引種，特別是古代，總只會也只能是引進那些價值已經顯現(xiàn)或被人類馴化利用的這樣對象。當然，野生動物或植物的分布，在一定的外在因素作用下，也會出現(xiàn)地域上的變更或擴大，但這些都屬于自然傳播的范疇。自然傳播和人工引種的區(qū)別，在于后者是一種自覺的行動。這也就是說，在印度和世界上還無人知道茶樹為何物和何用時，我們的先民，是絕不會在古代把茶樹從印度遠帶到中國來培育的。因此，中國最早發(fā)現(xiàn)和利用的茶葉，只會也只能是原來就生長在我國的茶樹。
這里順便補說一句，可能正是因為上面所說的簡單道理，所以，各國茶學家對于英國人提出的“茶樹原產印度說”，沒有和少有應者；對我國前一段茶樹原產地的討論，也無有反對者。這就是說，上一世紀冒出“印度茶樹原產地”問題后，即便有人想利用它來否定中國茶樹原產地的地位，但在國際茶學界，并沒有大亂，實際受此影響不大。在茶樹原產地問題上，國外不怎么亂，但在我國前一段討論中，倒顯得有點偏激和混亂。
偏激，是把個別當一般，把英國個別學者在茶樹原產問題上的圖謀，當作一種正式的觀點或傾向來批判、對待，把問題看得嚴重化，以至有的文章由學術討論，變成了學術批判�；靵y各人討論的基點和角度不一，各持各說。我們的觀點較清楚，茶樹原產地，就是指茶樹人工栽培以前茶樹原來分布的地區(qū)。但也有一部分學者，把原產地理解為“茶樹的原始產地”，即茶樹起源的地區(qū)來看待。如有的文章堅持，我國“云南和西雙版納是茶樹的原產地和原產中心”；很明顯，這種意見，就把原產地看作為茶樹“種的發(fā)源地”，把人工栽培以前的分布中心，看成為茶樹的原生中心（一稱起源中心）。對原產地的這二種理解，“原來”、“原始”只一字之差，但在時間上，則兩者內容，已相去數(shù)千萬年。
茶樹起源于什么時候呢？有人據(jù)植物學分類的方法，推斷茶樹“發(fā)生在中生代的末期至新生代的早期”，具體年代，“起源至今已有6000萬年至7000萬年歷史”①。而人工栽培前的分布，不妨更早一些，從茶的發(fā)現(xiàn)、利用算起，說到頂，以“神農時代”起算，也只數(shù)千年和上萬年的時間。對茶樹原產地的二種不同理解，不但時間相差甚遠，而且滄海桑田，二者在環(huán)境的變化上也很大。如第三紀初期，中國大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地，現(xiàn)在號稱“世界屋脊”的喜馬拉雅山，不是連接而正是分隔中國和印度的地槽海域。如果上面茶樹起源的年代推斷不錯，那么，原產地作為起源地來理解，其時印度還屬海中孤島，與茶樹的系統(tǒng)演進和最終形成，似乎不大可能；這一意義上的茶樹原產地或原產中心，大致也只會是中國大陸。但是，如果作為人工栽培以前的原來分布來說，那么，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈，把二塊大陸連成了一體；經過數(shù)以千萬年的同體變化、發(fā)展，在我國發(fā)現(xiàn)和開始利用茶葉之前，在印度鄰近中國的地區(qū)，已有茶樹及其亞種分布，這也不是不可能的。
對茶樹原產地的理解和概念不同，時間、環(huán)境條件和結果也就不可能相同，我們不能要求二個不同角度得出一個和自己一樣的結論。所以，筆者傾向于這樣一種看法，原產地如果作為起源地或起源中心來理解，這完全與印度無涉，說原產我國西南、云南或我國西南、西雙版納是原產中心，各自作為一家之說，事實沒有多大出入，二種說法應當是都是可以成立的。這也就是說，我們認為在印度次大陸和中國古代大陸之間，茶樹的起源地域或中心，只能是一個。而且，從諸多因素來看，也只會是在今天的中國陸地，而不會是第三紀以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對于這點，這是憑今天的知識就能作出肯定的。至于具體起源于中國或中國西南什么地方？現(xiàn)在各人提點自己看法，作為一種預言，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬年以前的事，留待我們后代科學條件許可后去做，應當是可以，也較為合適的。
如果把茶樹原產地作為人工栽培前的原始分布來理解，我們把西南、西雙版納說成唯一的原始分布地和分布中心（原產地和原產中心），就未必一定正確，而且在茶樹的生存、演進過程中，有點否定種的自然傳播了。茶樹人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹的起源地和起源中心，范圍無疑要寬闊得多。
過去，我們對茶樹原產地持上一種理解的人，一看到人家提及在印度、緬甸發(fā)現(xiàn)有野生茶樹，就敏感地認為是對我國茶樹發(fā)源地和起源中心的一種否定或設疑，想方設法回避和否定這一事實。其實回避不如承認，在我國茶葉界，很多人是心照不宣，都知道印度開始和最初發(fā)展種茶，主要是引進我國的茶種和茶葉生產技術，但是后來獲得成功的決定性因素，不是引種中國而是改植印度土生茶樹的結果。
關于印度土茶的記載，最早見之于1815年駐印英軍拉第爾上校的報告。其稱在阿薩姆新福山中的土著，習慣采集一種野生茶葉，加工制作成為飲料，也和緬甸人一樣加油、蒜等佐料食用。這報道可以是傳聞，不一定親眼所見。
1823年，英軍Ｒ．勃魯士少校至新福貿易，在滯留期間至附近山林作植物調查，親自發(fā)現(xiàn)了野生茶樹。之后，印度野生茶樹，也引起了其兄Ｃ．Ａ．勃魯士的興趣。1836年，Ｃ．Ａ．勃魯士在薩地亞建立了一個專門種植野生茶樹的茶園；1837年，他在薩地亞附近的馬坦克又發(fā)現(xiàn)幾處野生茶產地；1839年，進一步在那加山、梯旁和古勃倫山一帶，新找到了120處野生茶產地。通過廣泛調查，Ｃ．Ａ．勃魯士歸結指出，緬甸和印度的“野生茶產區(qū)，自伊洛瓦底江至阿薩姆以東之中國邊境，綿亙不絕”。
除新福和薩地亞外，所謂“阿薩姆土生茶”的野生茶樹，1855年在錫爾赫特的張卡尼山等地，也有大量發(fā)現(xiàn)。應該指出，這種分布范圍很廣的阿薩姆土生茶，不但在品種上自成一統(tǒng)，而且大部分都是自然分布，其在印度生長的歷史，肯定早于我國茶的飲用和人工栽培之前；所以，從這些事實來說，稱印度也是茶樹的原始分布區(qū)或“原產地”，不但完全能夠成立，實際也并不排斥和否定我國是茶樹起源中心和原產地的結論。
近年我國關于茶樹原產地的論著很多，眾說角度不一，根據(jù)不一，觀點也有不少不相同之處。本文對于大家都提到和一致之處，不作重復，僅就個人粗見，對前一段討論和爭論，作些歸納和分析。
茶樹原產地和原始分布中心
中國茶史初探
